שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' אלימלך

החלטה

המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגדו בהעדר הגנה בתיק זה ביום 13.12.10 .

התביעה עניינה לתשלום בגין דמי ביטוח עבור פוליסות ביטוח שערך המבקש, כנטען בתביעה, אצל המשיבה.

א. טענות הצדדים:

1. בתצהיר התומך בבקשה לביטול פסק הדין טען המבקש כי, מאישור המסירה התומך בבקשה למתן פסק הדין עולה כאילו אימו קיבלה את כתב התביעה וסירבה לחתום על אישור המסירה. המבקש הצהיר כי אימו איננה מתגוררת עימו, הינה אישה מבוגרת שאיננה נוסעת ממקום למקום ומועד המסירה חל ביום שישי בשבוע בשעות הצהריים בהן שוהה המבקש בביתו בשל היותו שומר מסורת.

רק במהלך חודש נובמבר 2010 מסר שכנו של המבקש למבקש מעטפה ואז הסתבר לו כי הוגשה כנגדו התביעה דנן.

מיד פנה המבקש, לטענתו, לסוכן הביטוח והבהיר כי הפוליסות בוטלו על ידו בהודעה לסוכן הביטוח מיום 13.3.09, כאשר מועד סיום הפוליסות היה יום 30.3.09. סוכן הביטוח הופתע אף הוא מהתביעה והודיע כי ידאג לבטלה. המבקש סמך על כך, ועל כן לא נקט בכל פעולה נוספת ביחס לתביעה.

אף בספרי המשיבה נרשם כי הפוליסות "הוקפאו" בחודש מאי 2009.

2. המשיבה בתגובתה טוענת כי פניית סוכן הביטוח למשיבה, כנטען על ידי המבקש, נערכה עוד קודם שחלף המועד להגשת כתב הגנה בתיק, ומכאן המבקש קיבל את כתב התביעה ולכן אין מדובר בבקשה לביטול פסק דין מחובת הצדק.

המבקש לא ציין את סיכויי הצלחתו מפני התביעה, ולכן יש להותיר את פסק הדין על כנו.

3. בתשובתו טען המבקש כי לא ידע על התביעה במועד הנקוב באישור המסירה ונודע לו דבר קיומה רק לאחר מתן פסק הדין.

המבקש אכן פירט את טענות הגנתו בבקשתו.

ב. דיון:

4. המבקש טען כי אימו איננה מתגוררת עימו וכי לא שהתה בביתו במועד הנקוב באישור המסירה. באשר לטענה זו, לא ניתנה כל התייחסות בתגובת המשיבה, ולפיכך אין לי אלא לקבלה.

5. בתצהיר התומך בבקשה טען המבקש, כי בחודש נובמבר 2010 ידע על הגשת התביעה, לאחר ששכנו מסר כי נמצאת אצלו מעטפה הממוענת למבקש. המבקש איננו מפרט מהו המועד המדויק בו נודע לו דבר הגשת התביעה כנגדו, אך טוען כי פנה מיד לאחר מכן לסוכן הביטוח שלו, אשר העביר ביום 17.11.10 פניה בענין אל ב"כ המשיבה.

פסק הדין ניתן ביום 13.12.10. אף אם המבקש ידע על קיום התביעה ביום 1.11.10, ממילא טרם חלף המועד להגשת כתב הגנה מטעמו עד המועד בו ניתן פסק הדין בתיק.

המבקש לא שקט על שמריו, אלא, כהצהרתו, אשר לא נסתרה, פנה לסוכן הביטוח לבירור טענות המשיבה כעולה מתביעה זו.

לפיכך, סבורני, כי אכן יש מקום להורות על ביטול פסק הדין שניתן בתיק זה.

6. כן יצוין כי על אף האמור בתגובת המשיבה, המבקש אכן פירט בתצהיר התומך בבקשתו לביטול פסק הדין את טענות הגנתו מפני התביעה, כמפורט לעיל.

לענין זה לא נאמר דבר בתגובת המשיבה.